21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 記者楊志錦、唐婧  上海、北京報(bào)道

2022年4月18日，浙江省人民大會(huì)堂，深化農(nóng)信社改革暨數(shù)字普惠助力共同富裕推進(jìn)會(huì)在這里召開。當(dāng)浙江省委省政府領(lǐng)導(dǎo)拉開紅綢布后，青銅色背景上呈弧形走勢(shì)的黑色大字映入眼簾，臺(tái)下則響起了熱烈的掌聲。

這幾個(gè)大字是“浙江農(nóng)村商業(yè)聯(lián)合銀行股份有限公司”。伴隨著熱烈的掌聲、歡快的音樂，浙江農(nóng)商銀行正式掛牌成立，標(biāo)志著中國深化農(nóng)信社改革“第一單”正式在浙江落地。

浙江農(nóng)商銀行的前身是浙江省農(nóng)信社，該省第一家農(nóng)村信用社最早于1952年。全國來看，農(nóng)信社可謂數(shù)量龐大，一度有數(shù)萬家之眾。它們成立以來，隸屬過人民公社，改革開放后先后受農(nóng)業(yè)銀行、人民銀行管理，2003年后則由省聯(lián)社管理。

近年來農(nóng)信社加速改制為農(nóng)商行，目前10余個(gè)省份已完成了改革工作，轄內(nèi)已無一家農(nóng)村信用社，“省聯(lián)社”的稱呼已漸漸名不副實(shí)，同時(shí)省聯(lián)社的管理體制與基層農(nóng)信機(jī)構(gòu)的法人治理之間的不協(xié)調(diào)問題日益凸顯。

“現(xiàn)在各省都有方案，我們正在指導(dǎo)完善修改。有的可能選擇了由下到上的持股。有的是雙層結(jié)構(gòu)，省聯(lián)社是法人實(shí)體，縣級(jí)聯(lián)社是一體。有一些地市也有三層結(jié)構(gòu)的，還有一個(gè)省里面組建幾個(gè)農(nóng)商銀行，多個(gè)板塊。也有極少數(shù)的規(guī)模比較小，分成兩個(gè)到三個(gè)農(nóng)商行、農(nóng)信社。”銀保監(jiān)會(huì)主席郭樹清今年3月在國新辦發(fā)布會(huì)上回答21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者提問時(shí)表示，“但改革的方向都是一樣的，就是要建立現(xiàn)代金融企業(yè)制度。”

毫無疑問，浙江農(nóng)商銀行的成立并非結(jié)束，而是一個(gè)新的開始。如果從2010年算起，這場持續(xù)10余年的改革已重塑49萬億的農(nóng)信體系，目前仍在再造的過程中：一面農(nóng)信社將由合作金融向商業(yè)金融轉(zhuǎn)變，另一方面將理順“省聯(lián)社——縣級(jí)法人主體”的二元管理模式。改革后，農(nóng)信社的商業(yè)可持續(xù)性、抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力將繼續(xù)增強(qiáng)。

隨著農(nóng)信社股份制改革的持續(xù)深化及省聯(lián)社的改造，農(nóng)信社終會(huì)成為歷史。但兩大問題也接踵而至：一是改革后，農(nóng)商行如何加強(qiáng)對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的支持，而不是從農(nóng)村“抽水”？二是合作金融仍將在普惠金融領(lǐng)域占據(jù)一席之地，未來如何發(fā)展好新型農(nóng)村合作金融？

信用社“前傳”

農(nóng)信社在中國出現(xiàn)的歷史較早。據(jù)研究者考證，早在1923年民間慈善組織即在河北香河縣成立了中國首家農(nóng)信社。新中國成立后大力推動(dòng)合作化運(yùn)作，作為合作制的農(nóng)村信用社在全國各地紛紛設(shè)立，至1956年底全國共有10.3萬個(gè)農(nóng)村信用社，1958年后農(nóng)信社交由人民公社管理。

改革開放后，農(nóng)信社明確為農(nóng)業(yè)銀行的附屬機(jī)構(gòu)，農(nóng)信社既是農(nóng)村金融合作組織也是國家銀行的基層機(jī)構(gòu)。與此同時(shí)，國有銀行也開始改革，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)多次表示：“金融改革的步子要邁大一些。要把銀行真正辦成銀行。我們過去的銀行是貨幣發(fā)行公司，是金庫，不是真正的銀行。”

在這一背景下，農(nóng)業(yè)銀行在1994年將農(nóng)業(yè)政策性貸款移交給新成立的農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，農(nóng)信社的管理權(quán)限劃轉(zhuǎn)也提上日程。“農(nóng)行領(lǐng)導(dǎo)管理農(nóng)信社的體制，與其自身改革為商業(yè)銀行在諸多關(guān)系上難以理順。”1996年8月國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于農(nóng)村金融體制改革的決定》（國發(fā)【1996】33號(hào)）如是表示。33號(hào)文相應(yīng)提出，農(nóng)信社要與農(nóng)行脫鉤，業(yè)務(wù)管理和金融監(jiān)管分別由縣聯(lián)社和人民銀行承擔(dān)。

與農(nóng)信社脫鉤后，農(nóng)行以及其它三大國有銀行先后通過不良剝離、特別國債注資、外儲(chǔ)注資等改革在本世紀(jì)前10年陸續(xù)上市，不良率從1997年的25%逐步下降到1%左右，盈利水平及市值位居世界前列。

而農(nóng)信社則是另一番景象。由于農(nóng)信社脫離農(nóng)行時(shí)，承接了大量歷史包袱，再加上20世紀(jì)90年代大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)虧損、轉(zhuǎn)制和“逃廢債”，農(nóng)信社的經(jīng)營壓力依然較大。

“從發(fā)展歷史來看，農(nóng)信社不僅沒有享受到國有大行的特殊政策，例如全國性的資本金注入、不良資產(chǎn)剝離等，而且還承擔(dān)著清收農(nóng)業(yè)銀行留下的部分不良的任務(wù)。”北方某省會(huì)城市農(nóng)商行負(fù)責(zé)人對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者直言。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2002年前后我國共有4萬多家農(nóng)信社，其中僅15%能夠維持盈利。主要監(jiān)管指標(biāo)方面，2002年底全國農(nóng)信社不良貸款總額為5147億，占其貸款總額的37%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于四大行，資本充足率是-8%。

當(dāng)時(shí)有業(yè)內(nèi)人士建議提出，可以效仿四大AMC的模式剝離農(nóng)信社的不良，但也有專家反對(duì)，四大行的債務(wù)是國家債務(wù)，而農(nóng)村信用社的債務(wù)是集體債務(wù)，不可同日而語。于是這又引發(fā)進(jìn)一步討論，監(jiān)管部門也意識(shí)到農(nóng)信社改革的急迫性。

“朱镕基(時(shí)任國務(wù)院總理)同志對(duì)農(nóng)村信用社改革極為關(guān)心。” 戴相龍日后回憶稱。他在1995年-2002年間擔(dān)任人民銀行行長，期間央行正是農(nóng)信社的主管部門。2000年4月到2001年1月，他先后陪同朱镕基到江蘇、山東、浙江、重慶調(diào)研農(nóng)村金融體制改革。

其中，2000年朱镕基兩次前往江蘇，主要調(diào)研農(nóng)村信用社管理體制改革。在南京主持召開農(nóng)信社改革座談會(huì)上，朱镕基表示，農(nóng)信社一開始是農(nóng)行管，后來和農(nóng)行脫鉤，由人民銀行直接監(jiān)管。再后來發(fā)現(xiàn)直接監(jiān)管意味著，農(nóng)信社可以獲得央行再貸款。“但是全國2000多家農(nóng)信社總得找個(gè)監(jiān)管單位。” 

省聯(lián)社成效與爭議

朱镕基在會(huì)上披露的改革方案是，以縣為單位，將農(nóng)信社改組為農(nóng)業(yè)信貸股份制銀行作為法人主體，但不在北京設(shè)立總行，而是直接由農(nóng)行控股。相應(yīng)地，農(nóng)行收縮縣以下業(yè)務(wù)，把縣以下業(yè)務(wù)交給農(nóng)業(yè)信貸銀行。但蘇南部分農(nóng)信社反對(duì)該方案，因?yàn)楫?dāng)?shù)剞r(nóng)信社的業(yè)務(wù)要強(qiáng)于農(nóng)行。

“中國各地的情況千差萬別，我們總想搞一個(gè)模式，一個(gè)模式‘安天下’看來不行。”朱镕基說，“（前述方案）主要考慮到中西部地區(qū)農(nóng)信社負(fù)債累累、資不抵債，業(yè)務(wù)也沒有面向農(nóng)村，蘇北地區(qū)也類似，但可能不適用于蘇南地區(qū)。”

經(jīng)反復(fù)研究，國務(wù)院決定在江蘇啟動(dòng)農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)，但最終的方案是成立省聯(lián)社。2001年9月，全國農(nóng)信系統(tǒng)第一家省級(jí)聯(lián)社——江蘇省農(nóng)村信用社聯(lián)合社正式掛牌成立。江蘇農(nóng)信的改革以實(shí)踐論證了以省為單位、省級(jí)聯(lián)社-縣市聯(lián)社（農(nóng)商行）的兩級(jí)法人體制和股份制改革的可行性。

一年多后，國務(wù)院印發(fā)《深化農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)方案》（國發(fā)【2003】15號(hào)文件），由此拉開了新一輪農(nóng)村信用社改革的大幕。15號(hào)文提出兩大改革方向，一是以法人為單位改革信用社產(chǎn)權(quán)制度，其直接結(jié)果就是產(chǎn)生了不同產(chǎn)權(quán)形式和眾多的市、縣小法人。

二是改革信用社管理體制，將信用社的管理交由地方政府負(fù)責(zé)。其結(jié)果是成立省聯(lián)社，受政府委托承擔(dān)對(duì)各“小法人”的管理、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、服務(wù)職能。由于省聯(lián)社的成立和四大職能的發(fā)揮，在全省范圍內(nèi)形成相對(duì)的“大系統(tǒng)”。

2007年8月，隨著最后一家省聯(lián)社——海南省聯(lián)社的成立，全國范圍內(nèi)農(nóng)信體系基本確立了“省聯(lián)社—縣級(jí)法人主體”的二元管理模式。“省聯(lián)社在治標(biāo)治亂方面取得了顯著成效，一舉扭轉(zhuǎn)了過去農(nóng)村信用社管理體制多年動(dòng)蕩、運(yùn)作效果較差的局面。”原銀監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人2011年如是評(píng)價(jià)省聯(lián)社的積極貢獻(xiàn)。

 “過去無論是農(nóng)行代管，還是人行代管，從某種意義上說，信用社很多時(shí)候是一個(gè)自律組織，只是服務(wù)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的一類金融機(jī)構(gòu)。省聯(lián)社成立后，信用社才有一個(gè)主管部門，避免了內(nèi)部人控制等問題。”前述省會(huì)城市農(nóng)商行負(fù)責(zé)人表示。究其原因，農(nóng)信社作為合作金融組織，其股東數(shù)量眾多、股權(quán)結(jié)構(gòu)分散，社員（股東）、社員（股東）大會(huì)對(duì)理事會(huì)和管理人員的控制很弱。

國家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室副主任曾剛曾撰文稱，由于經(jīng)營規(guī)模小、內(nèi)部治理不健全等問題，農(nóng)信社抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力也相對(duì)較弱，組建省聯(lián)社可增強(qiáng)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力、提高經(jīng)營效率。

改革后，農(nóng)信社系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)得到根本緩解。數(shù)據(jù)顯示，截至2012年末，九成農(nóng)信社已消化歷年掛賬虧損；不良貸款率降至4.7%，資本充足率則提升到11.8%，資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到14.5萬億。最新數(shù)據(jù)顯示，截至2022年6月末，包括農(nóng)信社、農(nóng)商行在內(nèi)的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到49萬億，農(nóng)商行不良率降至3.7%。

但改革衍生了一些新的問題，大多集中在新生的省聯(lián)社上。盡管省聯(lián)社在防范縣聯(lián)社道德風(fēng)險(xiǎn)以及化解歷史包袱方面發(fā)揮了舉足輕重的作用，但從公司治理角度而言，省聯(lián)社卻是個(gè)奇怪的產(chǎn)物——由縣法人出資組建，但省聯(lián)社卻可以管理股東——縣法人，一些問題也由此產(chǎn)生。

前述省會(huì)城市農(nóng)商行負(fù)責(zé)人表示，即使農(nóng)信社改制成了農(nóng)商行，高管的任命權(quán)仍然在省聯(lián)社。但一個(gè)好的公司治理結(jié)構(gòu)，應(yīng)該是董事長提名行長，行長提名副行長，董事長可以不同意行長的提名，但行長是有提名權(quán)的，只有這樣管理體制才是高效的。

一些農(nóng)商行的公告則將農(nóng)村金融體系里管理者（省聯(lián)社）與被管理者（農(nóng)商行、法人社等）暗流洶涌的沖突擺到臺(tái)面之上。2017年，江蘇省聯(lián)社以委派行長提名等方式，實(shí)質(zhì)性介入至少轄下4家上市農(nóng)商行的高管人選，但農(nóng)商行董事會(huì)否決了省聯(lián)社提名的兩名副行長人選。

“2003年前農(nóng)信社是一盤散沙，需要有個(gè)家長管，這個(gè)家長就是省聯(lián)社。但是很多年以后，省聯(lián)社家長地位起來了，管的事情就多了，又包辦這個(gè)又插手那個(gè)，管人管事管錢，但責(zé)任又不明確，最后就造成權(quán)責(zé)嚴(yán)重不對(duì)等。”一位熟悉銀行監(jiān)管的廳局級(jí)官員對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示。

從合作金融到商業(yè)金融

農(nóng)信社是一個(gè)簡稱，其全稱為“農(nóng)村信用合作社”。顧名思義，農(nóng)信社是由農(nóng)民入股組成、實(shí)行入股社員民主管理，主要為入股社員服務(wù)的合作金融組織，其和以盈利為目的的商業(yè)金融不一樣。

但在實(shí)際經(jīng)營中，一些農(nóng)信社“非盈利特性”淡化，反而積極從事商業(yè)銀行業(yè)務(wù)、以盈利為目標(biāo)。“農(nóng)村信用合作社成了一只飛旋于銀行與合作社之間的‘蝙蝠’，兩者不相干但似乎又兩者盡沾。”2003年公開發(fā)表的一篇文章如是評(píng)價(jià)。

這在上世紀(jì)末本世紀(jì)初引起諸多討論。贊成合作制的一方堅(jiān)持復(fù)古，呼吁恢復(fù)農(nóng)信社合作性質(zhì)；反對(duì)的一方則說，數(shù)十年的歷史證明合作制不適用于農(nóng)村金融領(lǐng)域，只有變則通，通則久，通之道就是發(fā)展股份制商業(yè)銀行。 

表面上看來，雙方所爭僅僅是個(gè)名分，但是這個(gè)名分的背后卻大有講究。如果是前者，著眼點(diǎn)不是銀行本身，而是其所服務(wù)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)商業(yè)化改革后，包括農(nóng)行在內(nèi)的四大行基層金融機(jī)構(gòu)紛紛洗泥上岸、棄農(nóng)奔城，客觀上要求農(nóng)信社加大對(duì)農(nóng)村的支持力度。

而如果是后者，則可以避免內(nèi)部人控制、地方政府干預(yù)等種種問題，有效提升公司的治理效率和盈利能力，但可能出現(xiàn)從農(nóng)村“抽水”、對(duì)農(nóng)村金融支持力度減弱等問題。

當(dāng)時(shí)的監(jiān)管部門仍是主張合作制。“農(nóng)村金融體制改革的核心，是把農(nóng)信社改成真正的合作金融組織。”央行原行長戴相龍回憶起90年代的改革時(shí)表示。1996年印發(fā)的33號(hào)文也表示，農(nóng)信社改革的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向恢復(fù)農(nóng)村信用社的合作制性質(zhì)，改革的核心是把農(nóng)村信用社逐步改為由農(nóng)民入股、由社員民主管理、主要為入股社員服務(wù)的合作性金融組織。

為更好地進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，2003年印發(fā)的15號(hào)文對(duì)農(nóng)信社改制為農(nóng)商行放開了“口子”。15號(hào)文提出，經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)、城鄉(xiāng)一體化程度較高、信用社資產(chǎn)規(guī)模較大且已商業(yè)化經(jīng)營的少數(shù)地區(qū)，可以組建股份制銀行機(jī)構(gòu)。其具體條件是：全轄信用社資產(chǎn)總規(guī)模10億元以上、不良貸款比例15%以下、組建后資本金不低于5000萬元、資本充足率達(dá)到8%等。

就當(dāng)時(shí)而言，這一“門檻”較高，達(dá)標(biāo)者并不多。但后來隨著中國經(jīng)濟(jì)的高速增長、信用社改革化險(xiǎn)的推進(jìn)，越來越多的縣聯(lián)社達(dá)標(biāo)，先后改制為農(nóng)商行。在此期間，省級(jí)農(nóng)商銀行也相繼成立。2005年8月，上海農(nóng)商銀行成立，成為全國第一家在農(nóng)信社基礎(chǔ)上改制成立的省級(jí)股份制商業(yè)銀行。隨后，北京、重慶、天津也相繼成立省級(jí)農(nóng)商行。

2010年11月，原銀監(jiān)會(huì)印發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)股權(quán)改造的指導(dǎo)意見》提出，用三到五年左右時(shí)間將農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)總體改制為股份制金融企業(yè)。2011年8月，原銀監(jiān)會(huì)表示，不再組建新的農(nóng)村合作銀行，鼓勵(lì)符合條件的農(nóng)信社、農(nóng)合行改制組建為農(nóng)村商業(yè)銀行。

“在前期艱難探索中，我們深刻認(rèn)識(shí)到，受農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平以及農(nóng)村信用社歷史發(fā)展路徑影響，農(nóng)村信用社早已不是合作制。無論是要實(shí)現(xiàn)這類機(jī)構(gòu)的重生再造，還是推進(jìn)創(chuàng)新農(nóng)村金融體系，都要求必須按照股份制原則重建農(nóng)村信用社的產(chǎn)權(quán)制度。”原銀監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人如是解釋。

該負(fù)責(zé)人還表示，（原）銀監(jiān)會(huì)正式確立了農(nóng)村信用社的股份制改革方向，其重大意義在于澄清并認(rèn)可了農(nóng)村信用社不是合作制的歷史和現(xiàn)實(shí)，也為未來發(fā)展真正意義的農(nóng)村合作制金融企業(yè)留下空間。

農(nóng)信社改制為農(nóng)商行由此開始加速。Wind數(shù)據(jù)顯示，2008年底農(nóng)信社法人機(jī)構(gòu)數(shù)約5000家，但2011年底降至2265家，2021年末則進(jìn)一步降至不足600家。與此同時(shí)，農(nóng)商行數(shù)量由2008年的22家增至2011年的212家，2021年底則接近1600家。

“把已經(jīng)商業(yè)化經(jīng)營的農(nóng)信社改成農(nóng)村商業(yè)銀行，化解了農(nóng)信社長期積累的巨大風(fēng)險(xiǎn)，促使農(nóng)商行成為更有發(fā)展活力的農(nóng)村金融主力軍。農(nóng)商行存貸業(yè)務(wù)也迅速增長，不良貸款不斷下降，經(jīng)營效益明顯提高。”一直支持合作金融的戴相龍也在2022年4月撰文表示。

時(shí)值中央全面深化改革委員會(huì)第二十四次會(huì)議審議通過《推進(jìn)普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)施意見》，提出要“有效發(fā)揮商業(yè)性、開發(fā)性、政策性、合作性金融作用”。換言之，合作金融仍在普惠金融發(fā)展中占據(jù)一席之地。

“農(nóng)信社很快都直接或間接改成了商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)。這是為什么？對(duì)此我一直在反復(fù)思考：是中國不需要合作金融，也辦不成合作金融嗎？我認(rèn)為都不是。”戴相龍自問自答。

他分析了農(nóng)信社變成商業(yè)金融的多個(gè)原因，包括認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一、沒有法律保障、三類合作經(jīng)濟(jì)組織“分門而治”等。更重要的在于，農(nóng)信社管理體制改革沒有圍繞改革農(nóng)信社與入股社員的關(guān)系這一核心任務(wù)進(jìn)行，而是把重點(diǎn)放在了調(diào)整農(nóng)信社與外部關(guān)系上。某種意義上，這些問題是未來發(fā)展新型農(nóng)村合作金融要避免的。

“一省一策”如何改？

在農(nóng)信社加速改制的同時(shí)，省聯(lián)社再度引起市場關(guān)注。近年來10余個(gè)省聯(lián)社“一把手”和領(lǐng)導(dǎo)班子成員落馬，有的地方甚至出現(xiàn)“前腐后繼、窩案串案”的現(xiàn)象。

《中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》援引紀(jì)檢部門相關(guān)負(fù)責(zé)人的分析稱，省聯(lián)社顯性權(quán)力較小，但隱性權(quán)力較大。省聯(lián)社管理著一省幾十家甚至上百家縣級(jí)農(nóng)商行的領(lǐng)導(dǎo)班子，人事權(quán)高度集中，一些省聯(lián)社領(lǐng)導(dǎo)因此收受系統(tǒng)內(nèi)高管禮金賄賂，想插手各農(nóng)商行工程建設(shè)、項(xiàng)目管理和信貸業(yè)務(wù)也十分便利。

同時(shí)，一些農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)問題凸顯出來。2021年第二季度，人民銀行對(duì)4400家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)開展央行金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)。評(píng)級(jí)結(jié)果顯示，農(nóng)合機(jī)構(gòu)（包括農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村信用社）和村鎮(zhèn)銀行風(fēng)險(xiǎn)最高，高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)數(shù)量分別為271家和122家，數(shù)量占全部高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的93%。

省聯(lián)社改革逐步提上日程。2020年5月，國務(wù)院金融委辦公室發(fā)文稱將推出11條金融改革措施，其中就包括制定《農(nóng)村信用社深化改革實(shí)施意見》。幾乎同時(shí)，中國銀保監(jiān)會(huì)制定出臺(tái)了《深化農(nóng)村信用社改革實(shí)施意見》，并部署開展相關(guān)改革試點(diǎn)。

實(shí)際上，在絕大多數(shù)信用社已經(jīng)完成商業(yè)化改制的背景下，省聯(lián)社合作金融屬性與基層農(nóng)商行商業(yè)化屬性之間的矛盾就凸顯出來，相應(yīng)也需要對(duì)既有管理體制做進(jìn)行調(diào)整。

曾剛認(rèn)為，農(nóng)信社商業(yè)化改革后，省聯(lián)社的管理體制與基層農(nóng)信機(jī)構(gòu)的法人治理之間的不協(xié)調(diào)日益明顯，根本原因在于省聯(lián)社與農(nóng)信社之間自下而上的股權(quán)關(guān)系與自上而下的行政管理關(guān)系之間存在一定的扭曲，二者在法律關(guān)系上存在錯(cuò)位。

對(duì)于省聯(lián)社改革路徑的選擇，業(yè)內(nèi)討論較多的有聯(lián)合銀行模式、金融服務(wù)公司模式、金融控股公司模式和統(tǒng)一法人四種模式。對(duì)于地方政府而言，一股沖勁始終沒有消失，就是把地方農(nóng)信社都合并，組成一家省級(jí)農(nóng)商行。但這會(huì)削弱農(nóng)信社服務(wù)農(nóng)村的能力，甚至可能從農(nóng)村地區(qū)“抽水”，因此監(jiān)管部門反復(fù)強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持縣域法人地位總體穩(wěn)定，但也要實(shí)現(xiàn)商業(yè)可持續(xù)。

浙江等一些省份已率先成為省聯(lián)社改革的探路者。在浙江，浙江農(nóng)商聯(lián)合銀行今年4月開業(yè)。該行在浙江農(nóng)信聯(lián)社基礎(chǔ)上組建而成，由浙江省內(nèi)全部法人農(nóng)信機(jī)構(gòu)入股組成，是具有獨(dú)立企業(yè)法人資格的地方性銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，也是成員行的行業(yè)管理銀行和聯(lián)合服務(wù)銀行。

業(yè)內(nèi)認(rèn)為，浙江聯(lián)合銀行模式仍然保持兩級(jí)法人地位不變，也保持縣域法人機(jī)構(gòu)穩(wěn)定，但浙江農(nóng)商聯(lián)合銀行不再是單一的省級(jí)行政管理機(jī)構(gòu)，而是變成具有獨(dú)立法人地位的金融機(jī)構(gòu)，公司治理更趨完善。

在廣東，省聯(lián)社旗下部分農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的行政管理權(quán)將逐步由省聯(lián)社移交至當(dāng)?shù)卣热鐚?shí)力較強(qiáng)的深圳農(nóng)商行以及東莞農(nóng)商行。廣東模式的關(guān)鍵在于，珠三角地區(qū)幾個(gè)比較大的農(nóng)商行脫離省聯(lián)社獨(dú)立運(yùn)行，除此之外的部分農(nóng)信社仍在省聯(lián)社的管理體系之下，省聯(lián)社繼續(xù)發(fā)揮管理和服務(wù)的功能，但“管理半徑”縮短。

可以看到，“一省一策”是本輪農(nóng)信社改革的重要原則。“‘一省一策’的本意就是讓大家創(chuàng)新探索、摸著石頭過河，讓地方結(jié)合省情確定自己的模式，中央給予這種政策空間就意味著這是一個(gè)探索的過程。”北方省份某省聯(lián)社負(fù)責(zé)人對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示。

不過，在農(nóng)信社商業(yè)化改革的過程中，如何加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村、對(duì)縣域的支持仍將是一個(gè)需要關(guān)注的問題。央行金融穩(wěn)定局局長孫天琦2020年在曲江論壇上披露，某地市組建統(tǒng)一法人的農(nóng)商行后，一些縣支行的存貸比甚至比國有大行的還低。